tag:blogger.com,1999:blog-20299734.post3993994413691937596..comments2024-03-05T09:59:37.027+01:00Comments on La bella teoria: Tiempo, espacio-tiempo y paradigma holográficoSalvador Ruiz Farguetahttp://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-5833963598474784002013-09-17T19:52:53.672+02:002013-09-17T19:52:53.672+02:00Menos mal que alguien sí reconoce que el tiempo pu...Menos mal que alguien sí reconoce que el tiempo puede ser una magnitud incoherente. Ya lo es su definición cuando lo explica con sinónimos de tiempo, como por ejemplo: "Separación" entre eventos, puesto que "separación" se refiere a "tiempo". El concepto no ha cambiado desde la relatividad, y nos podemos preguntar si eso que corre con velocidad variable es tiempo o es lo que se mide como tiempo.<br />Lo que se mide es el número de ciclos de alguna actividad periódica, y toda referencia va despareciendo a medida que nos adentramos en lo más pequeño. De momento lo más preciso son las oscilaciones de los átomos, pero más allá nos quedamos sin patrón de medida. Si lo que se mide de verdad es actividad de la materia, eso es lo que se dilatará y se curvará con el espacio, y no ese concepto abstracto que llamamos tiempo.<br />De ser así, el significado de toda la relatividad cambiaría radicalmente. Por ejemplo, sería absurda la idea de un comienzo del tiempo en el Big-Bang, que no sería más que un evento en el tiempo, pero no sin tiempo. Puede ser tan absoluto como creía Newton, pero no importa, porque no es tiempo lo que de verdad reflejan las ecuaciones de la relatividad. Einstein creía en el tiempo como una magnitud fundamental de la física, creía que el tiempo existe, pero sus condicionantes históricos y culturales le impedían reconocer que es incoherente como magnitud física. Si lo hubiera reconocido, el nieto de la paradoja del abuelo no habría saltado al pasado sino que todos y cada uno de sus átomos habrían invertido su actividad, ¿o se habría hecho más joven, hasta una edad anterior a su propio nacimiento? En todo caso no sería el tiempo lo que habría corrido hacia atrás, sino la actividad de la materia, que es lo que de verdad medimos.<br />http://origenmateria.blogspot.com.es/Jesús Merinohttps://www.blogger.com/profile/09085774921848258626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-14636511813137858762009-11-12T14:28:18.596+01:002009-11-12T14:28:18.596+01:00Alguien dijo: “famosos físicos han sido elevados a...Alguien dijo: “famosos físicos han sido elevados a la categoría de Dioses, y la mayoría de los físicos actuales ni se atreven a cuestionar sus teorías por temor a ser ridiculizados. Esto supone un obstáculo a la hora de buscar la verdad.<br />Cuestionar el Big-Bang supone una blasfemia para muchos”<br /> <br />Yo agrego: “Destaquemos la evidente incompatibilidad entre las teorías General y Especial, debida a que las propiedades establecidas en cada caso para el espacio y el tiempo son contradictorias y antagónicas entre sí. Ante la presencia de masa ambas teorías tienen métricas espacio temporales distintas, lo que implica que los fenómenos se interpretan de manera distinta y, por supuesto, responden a leyes diferentes.”<br />http://www.fisica-relatividad.com.ar/sistemas-inerciales/postulados-de-la-teoria-de-relatividad<br />La contradicción es la base de la teoría estándar, mete en una bolsa gatos que se llevan muy mal.<br />Me quedo con la teoría tiempo-espacio.Oscar Roberto Ernsthttps://www.blogger.com/profile/00328551785411901878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-17511773488351892102009-07-21T11:42:49.852+02:002009-07-21T11:42:49.852+02:00Hola, te remito al post más reciente del día 20/07...Hola, te remito al post más reciente del día 20/07/09.Hay bastante más, esto está surgiendo de la incipiente teoría que unificará la relatividad general y la mecánica cuántica. Este físico trabaja en este campo llamado gravedad cuántica y desde esta perspectiva ha surgido la idea (iniciada con la relatividad general) de que el espacio-tiempo no es la entidad fundamental que se creía,es emergente. Se explica de forma fundamental en la entrada:<br />http://labellateoria.blogspot.com/2008/04/gravedad-cuntica-continuando-la.html<br /><br />Un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-26541407535400947052009-07-01T21:45:13.006+02:002009-07-01T21:45:13.006+02:00Gracias por la recomendación. Pero tras leer la en...Gracias por la recomendación. Pero tras leer la entrevista a Barbour, estoy mas confundido que antes. ¿El paso del tiempo sería a sus ojos una ilusión o no? Lo que percibimos como movimiento, ¿qué es? <br />La mecánica cuántica me resulta incomprensible y suelo decirme que se debe a que no tengo los conocimientos necesarios para comprenderla. Pero cuando leo a algunos de sus teóricos y sus derivaciones, me digo que tampoco ellos la comprenden y asi es como en mas o en menos recurren a figuras propias del misticismo. Es que a donde el entendimiento no alcanza aparece el misticismo como solución. Ignoro en verdad si Barbour, como Capra, apela de manera directa a esto. Pero es la impresión primera que me surge al leer esta entrevista. Y no es que tenga algo en contra de las explicaciones de índole mística, pero sería bueno simplemente que fueran claros cuando lo hacen en decir que están especulando sin base científica alguna.<br />No se si es el caso, pero fue si el caso de Capra, del que leí algun libro suyo que me recomendaron y, si bien no voy a decir que fuera una pérdida de tiempo, ya que no me parece mal el entender en alguna medida la posibilidad de hacer paralelismos entre la ciencia moderna y el misticismo, no tengo ganas ya de avanzar en ese sentido.<br />La pregunta es, en lo que plantea Barbour, ¿hay algo mas, que no se trasluce en esta entrevista, y sobre lo que valga la pena profundizar?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-80446603298753341142009-07-01T07:36:34.993+02:002009-07-01T07:36:34.993+02:00Nadie lo sabe demasiado bien, pero en el fondo el ...Nadie lo sabe demasiado bien, pero en el fondo el tiempo podría no existir "per se". Proximamente voy a hablar de ello, te recomiendo esta lectura:http://blogcon-ciencia.blogspot.com/2008/04/entrevista-julian-barbour-3-y-ltima.html<br /><br />Un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-75304764123254968552009-06-29T21:34:08.030+02:002009-06-29T21:34:08.030+02:00No entendí cual sería tu nueva concepción del tiem...No entendí cual sería tu nueva concepción del tiempo o la de Smolin. ¿Estás hablando del tiempo imaginario?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-35988646327695720962009-05-19T19:26:00.000+02:002009-05-19T19:26:00.000+02:00Yo diría que el universo es mental ("holograma"), ...Yo diría que el universo es mental ("holograma"), leanse el Kybalion.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-70458041521168763362009-05-19T03:02:00.000+02:002009-05-19T03:02:00.000+02:00Brillante. Lamentablemente, famosos físicos han si...Brillante. Lamentablemente, famosos físicos han sido elevados a la categoría de Dioses, y la mayoría de los físicos actuales ni se atreven a cuestionar sus teorías por temor a ser ridiculizados. Esto supone un obstáculo a la hora de buscar la verdad.<br />Cuestionar el Big-Bang supone una blasfemia para muchos científicos, y caen, a lo largo de sus creencias a la mera categoría de: fanáticos religiosos. Big-Bang, he ahí su Dios de turno.<br /><br />Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-47456622579104861202009-05-06T15:04:00.000+02:002009-05-06T15:04:00.000+02:00Hola Maraxus, tienes mucha razon. Gracias por ser ...Hola Maraxus, tienes mucha razon. Gracias por ser tan buen lector, en cuanto a lo que dices en el último párrafo es eso lo que sugería, pero lógicamente es un supuesto, atendiendo a la teoría holográfica.Un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-28685479009542896442009-05-06T13:33:00.000+02:002009-05-06T13:33:00.000+02:00Creo que es más sencillo suponer un error de compr...Creo que es más sencillo suponer un error de comprensión básico que seguir andando contra un muro.<br /><br />Todo el tema de la "misteriosa" materia oscura para explicar las desviaciones en los cálculos gravitatorios y la "misteriosa" energía oscura para explicar la expansión del universo... me recuerdan al famoso y fallido "Eter".<br /><br />Muchas veces es más fácil volver atrás y revisar lo que das por sentado.<br /><br />En cuanto a la naturaleza holográfica del universo...bueno, es una teoría muy limpia y con gran potencial, según parece. Es posible que aparezcan evidencias en ensayos en los próximos años que refuercen dicha teoría. Detectar que la "granularidad" del espacio es mayor que la longitud de planck sería un gran avance.<br /><br />En cuanto a lo que comenta sobre las singularidades, ¿donde se supone que se proyecta dicho holograma de menor resolución?, ¿sugiere que nuestro universo, el big bang, es el resultado de la proyección holográfica de una singularidad existente en otra proyección?. No he entendido bien esta parte (no soy científico, solo un aficionado).Maraxushttps://www.blogger.com/profile/14133419331347354344noreply@blogger.com