tag:blogger.com,1999:blog-20299734.post9215719982998264235..comments2024-03-05T09:59:37.027+01:00Comments on La bella teoria: Dos fractales clásicos y unas fluctuaciones cuánticasSalvador Ruiz Farguetahttp://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-56767068484051223272008-07-20T22:41:00.000+02:002008-07-20T22:41:00.000+02:00lo que decis esta relacionado con tu articulo "est...lo que decis esta relacionado con tu articulo "estabilizacion del vacio cuantico y dimensiones enrrolladas" no?<BR/>a lo ultimo dejas la posibilidad implicita de que esa relacion entre la energia de las distancias en el vacio y la unidad de medida se pueda representar con un fractal sencillo como el que mostraste a lo ultimo, puede ser no?, el blog esta muy bueno, siempre nos sorprendes con algo nuevo relacionado con lo anterior, segui asi!!! suerte!!!!<BR/><BR/>JmanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-10451309795635257432008-07-19T22:37:00.000+02:002008-07-19T22:37:00.000+02:00Esta bien.SaludosEsta bien.<BR/><BR/>SaludosIñigo Azcorrahttps://www.blogger.com/profile/08999373685075481592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-26317809345422165492008-07-19T21:16:00.000+02:002008-07-19T21:16:00.000+02:00Ministro, sólo te digo que te documentes antes de ...Ministro, sólo te digo que te documentes antes de sentar cátedra.<BR/>Y sobre lo de borrar comentarios, he borrado míos y tuyos por salida de tono.<BR/>Por otra parte cuando hablo de "hipótesis fractal" (echa un vistazo al post anterior de referencia) ya se supone que se va a ampliar el marco de referencia de las tres dimensiones y algo más. De todas formas con lo que he dicho hasta ahora yo no habría aventurado demasiado, de no ser porque he encontrado más cosas que han ido conectando y haciendo surgir algo completamente nuevo de lo que imaginaba al principio. Sólo espero que me dejes, poco a poco, ir exponiendolo todo.<BR/><BR/>En este blog trato de exponer a mi manera las teorías de otros, déjame exponer, muy de cuando en cuando, las mías que por otra parte ya figuran en un par de revistas de universidades americanas y previamente has sido evaluadas por otros físicos.<BR/><BR/>Un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-27153822991028093792008-07-18T21:54:00.000+02:002008-07-18T21:54:00.000+02:00Aqui estoy de nuevo para mostrar mi simpatia y hac...Aqui estoy de nuevo para mostrar mi simpatia y hacer amigos. Primeramente decir que uno tiene el poder de borrar los comentarios que quiera, a mi se me han borrado 2, pero es algo de mala educacion y ademas no muy cientifico. <BR/><BR/>Voy a señalar un par de puntos de la nota, como no podia ser de otro modo, asumiendo incluso el riesgo de comportamientos inquisitoriales.<BR/><BR/>1º Imaginar lo que otros imaginan no es tan sencillo, no es lo fundamental que yo piense que el movimiento browniano tiene los mismos grados de libertad que el espacio que alberga, lo fundamental es que el movimiento browniano es una funcion de probabilidad con valores no nulos en todo el espacio y por algebra elemental tiene la dimension del espacio.<BR/><BR/>2º Que Falconer señale en un libro que seguro es fantastico que el movimiento browniano tiene dimension 2 es como dicen en las pelis de abogados circustancial. Mira, una linea recta puede ser producto del movimiento browniano y su dimension es 1, esto no es circustancial. Ya dije que para dar la dimension de una linea quebrada hay que definir como se construye.<BR/><BR/>3º En el ejemplo de la linea que pones tienes que tener en cuenta que si quieres aplicar RG tiene que haber una dimension temporal, luego ese mundo que imaginas no tiene de partida dimension 1, tiene 2. Si no tiene dimension temporal no vale la RG. De todos modos y ahora voy a lo fundamental, intuitivamente has tenido que meterte en un constructo teorioco como la RG para empezar a pensar en mas dimensiones. Esto es lo que deberias comprender, mientras que asumas que estas dentro del marco de la mecanica cuantica tus fluctuaciones y tus historias no podran tener mas dimensiones que las que tiene ese marco. Si quieres que tus 9 dimensiones fractales tengan algun sentido vas a tener que definir las fluctuaciones de campo en un espacio de al menos 9 dimensiones, la vida esta asi de mal. <BR/><BR/>La gente que hace branas y demas, no se mueven dentro del marco de la MC ni de la RG, se crean un nuevo marco que tiene tropecientas dimensiones y pueden hacer lo que alegremente se les ocurra.Iñigo Azcorrahttps://www.blogger.com/profile/08999373685075481592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-67025432870295452732008-07-18T19:16:00.000+02:002008-07-18T19:16:00.000+02:00ver explicación complementaria al final del post.ver explicación complementaria al final del post.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-80496280814010477442008-07-13T13:05:00.000+02:002008-07-13T13:05:00.000+02:00Ministro inigo, veo que te gusta repicar en esta i...Ministro inigo, veo que te gusta repicar en esta iglesia. Seguimos con lo mismo: el que un movimiento browniano pueda seguir cualquier dirección en un espacio, por ejemplo, de tres dimensiones no significa que sea capaz de recubrirlo y así mismo ocurre en cualquier dimensión. Sólo si fuera capaz de recubrirlo tendría su dimensión. En el caso del movimiento browniano después de NxN pasos se ha alejado N pasos efectivos ( en tres dimensiones por ejemplo) y eso es así. Para recubrir el espacio debería tener dimensión fractal 3 y no la tiene. En el caso de la cuenta de un ábaco moviéndose de forma aleatoria tendríamos la misma dimensión fractal:2. Pero, lógicamente, existirían infinidad de puntos dobles que haría que la trayectoria que de estar en dos dimensiones recubriera el plano, en este caso quedaría plegada.<BR/><BR/>Hasta donde yo he explicado esto es lo que puede pasar con las fluctuaciones, posteriormente explicaré si es así o no.<BR/><BR/>Volviendo otra vez con el mov. brown. en tres dimensiones, por ejemplo, su proyección sí que podría recubrir un plano dentro de las tres dimensiones, pero no las tres dimensiones.<BR/><BR/>De momento lo que he explicado sólo expresa posibilidad, todavía no he avanzado más. En próximos post seguiré con ello.<BR/><BR/>Estoy tratando de aplicar la geometría fractal a la energía de las fluctuaciones cuánticas y ver donde me lleva. Sabemos cómo se mueven dentro de un espacio topológico de dimensión tres y también sabemos lo que son, pero la geometría fractal puede que nos ayude a ver de forma diferente realidades ya conocidas y ampliar nuestro conocimiento sobre ellas.<BR/><BR/>Un saludo ministro iñigo y repica todo lo que quieras en este convento.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-64200770486592516722008-07-12T21:36:00.000+02:002008-07-12T21:36:00.000+02:00Segun tu argumentacion el movimiento browniano con...Segun tu argumentacion el movimiento browniano contenido en una sola direccion (la cuenta de un abaco que se mueve por un alambre), tambien tendria dimension 2. Ademas aplicando el metodo que empleas seria facil diseñar un movimiento que tubiera dimension 50000000 sobre un alambre , ¿tiene el universo 50000000 dimensiones entonces?. Esa forma que empleas para mensurar la dimension fractal distorsiona el significado de dimension, no solo ya como concepto matematico sino como aplicacion al mundo fisico.<BR/><BR/>El movimiento browniano contiene con una probabilidad distinta de 0 CUALQUIER vector en un n-espacio, luego tiene su misma dimension. <BR/><BR/>Respecto a la linea, da igual lo que parezca la linea para sus habitantes lo que importa es lo que es y si es una curva de n-dimensiones no puede tener una dimension fractal mayor que n. Las fluctuaciones de campo no son algo que "nos parece que son de tal forma", son algo que sabemos muy bien lo que son porque somos nosotros quienes los hemos definido. Y como los hemos definido en 4D, no pueden tener mas de 4D.<BR/><BR/>saludosIñigo Azcorrahttps://www.blogger.com/profile/08999373685075481592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-27361287988841610332008-07-12T17:47:00.000+02:002008-07-12T17:47:00.000+02:00El movimiento aleatorio al azar tiene la siguiente...El movimiento aleatorio al azar tiene la siguiente propiedad en cualquier dimensión: supongamos,para simplificar, que se dan N^2 pasos aleatorios después de un tiempo T, como media sólo nos habremos alejado del punto inicial una distancia N. Tú, de forma intuitiva piensas que en tres dimensiones serán necesarios N^3<BR/>pasos para alejarse N efectivos, pero no es así. Ese exponente nos da la dimensión fractal del movimiento y por muchas dimensiones por las que nos movemos siempre tendremos esa relación :N^2 y N. Lo que ocurre es que cuanto mayores sean el número de dimensiones la distancia viene definida por (X1^2+X2^2+ X3^2+ ...Xn^2)^(1/2), n mayor o menor, pero tendremos lo mismo.<BR/><BR/>Respecto a las fluctuaciones, ocurre lo siguiente: son una estructura de dimensión topológica 3, como una costa fractal es una línea de dimensión topológica 1. La dimensión fractal de la costa es mayor que 1, pero si estuvieramos moviéndonos dentro de la línea nos parecería absurdo pensar en dimensiones superiores, siempre estariamos dentro de una estructura unidimensional.<BR/><BR/>Si te interesa te sugiero que me escribas al correo electrónico y te daré mayor información sobre los artículos que he escrito sobre todo esto en la revista Elementos de la Universidad de Puebla y la revista Ciencia Abierta de la Universidad de Chile. De todas formas pienso seguir enviando un par de post más con más explicaciones y detalles.<BR/><BR/>Gracias y un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-46252729870275376702008-07-11T21:47:00.000+02:002008-07-11T21:47:00.000+02:00Hola Salvador, Desconozco como deduces que el movi...Hola Salvador, <BR/><BR/>Desconozco como deduces que el movimiento browniano en tres dimensiones tiene la misma dimension que en dos dimensiones. Un movimiento libre en una dimension adicional debe de implicar un grado de libertad adicional y una dimension mayor del movimiento.<BR/><BR/>Sobre lo del papel arrugado; si el papel esta definido sobre una superficie de K dimensiones, entonces ese objeto no puede extenderse por mas de K dimensiones. Las fluctuaciones cuanticas de vacio como objetos matematicos que son no pueden tener una dimension mayor que el espacio en el que son definidas, es decir dimension 4D. Si la funcion fluctuacion de campo ha sido definida en R^4, la dimension del espacio para una fluctuacion dada sera como mucho 4. <BR/><BR/>Por ejemplo una montaña nunca puede tener una dimension fractal superior a 3, porque la montaña esta contenida en 3D.<BR/><BR/>saludosIñigo Azcorrahttps://www.blogger.com/profile/08999373685075481592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-69320851408769330162008-07-11T19:39:00.000+02:002008-07-11T19:39:00.000+02:00Eso es lo primero que pensé, pero no es así. En tr...Eso es lo primero que pensé, pero no es así. En tres dimensiones,por ejemplo,la dimensión del movimiento browniano sigue siendo también 2.Puedes comprobarlo con una simulación, yo lo he comprobado muchas veces.<BR/><BR/>Respecto a lo otro: imagina una superficie completamente plana: dimensión topológica=2. Si esa superfice está lo suficientemente arrugada para que ocupe tres dimensiones(dimensión fractal=2+1: una dim. fractal puede ser entera)para unos supuestos habitantes de la superficie, esta tiene dim. 2, pero pueden encontrar algún método que les indique la irregularidad y llegar a la conclusión de que su mundo tiene una dimensión fractal 3 aunque topológica 2. <BR/><BR/>Las fluct. cuánt. tienen dim. topol. 3 y fractal 9, de la misma forma que el mundo plano que he indicado de dim. fract. 3.<BR/><BR/><BR/><BR/>Un saludo.Salvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-80142837315622834252008-07-11T15:54:00.000+02:002008-07-11T15:54:00.000+02:00Muy interesante, quiero compartir mi opinion sobre...Muy interesante, quiero compartir mi opinion sobre algun punto.<BR/><BR/>1º El movimiento browniano tiene tiene la dimension del espacio en donde se produce el movimiento, porque los grados de liberta de este movimiento coinciden con los grados de libertad del espacio en el que se produce.<BR/><BR/>2º las fluctuaciones cuanticas tendran como maximo las dimensiones del espacio que es capaz de contenerlas, clasicamente son una funcion en un espacio-tiempo 4D. Luego la dimension fractal de estas fluctuaciones no podria ser mayor que 4D.<BR/><BR/>3º Me parece que las fluctuaciones cuanticas de vacio no son recursivas para la escala, es decir para cada escala existe una forma unica de construirse la "grafica" que es funcion de la incertidumbre en la energia para esa escala. no existe una convergencia, o "valores que nunca se tocan" para la energia<BR/><BR/>4º La dimension de las fluctuaciones tendria que ser 4D ya que existe una escala para la cual las fluctuaciones pueden tener cualquier valor.<BR/><BR/>Esto es lo que opino. Saludos.Iñigo Azcorrahttps://www.blogger.com/profile/08999373685075481592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-82142363913581303082008-07-11T11:20:00.000+02:002008-07-11T11:20:00.000+02:00Gracias Jman, lo explicaré en "una" próxima entrad...Gracias Jman, lo explicaré en "una" próxima entrada. Un saludoSalvador Ruiz Farguetahttps://www.blogger.com/profile/02925697280731837346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20299734.post-18559922458341243042008-07-11T00:48:00.000+02:002008-07-11T00:48:00.000+02:00Muy bueno!!!, pero me dejaste con la intriga de la...Muy bueno!!!, pero me dejaste con la intriga de la explicacion de la ultima cuenta, espero que lo cuentes en tu proxima entrada, ya estas atando todos los cabos sueltos!!!!!, suerte!!!<BR/><BR/>JmanAnonymousnoreply@blogger.com